AMA, I.P. / Dezembro 2024
Conteúdo do relatório:
No âmbito do DL n.º 83/2018, de 19 de outubro, que define os requisitos de acessibilidade dos sítios web e das aplicações móveis, compete à Agência para a Modernização Administrativa, I.P. (AMA), apresentar à Comissão Europeia, de três em três anos, um relatório sobre o resultado da monitorização efetuada, incluindo os dados de medição. O presente documento contém os resultados e os dados de medição relativos ao 2º período de monitorização compreendido entre 2022 e 2024.
Para a realização da análise deste 2º período de monitorização foram selecionados, de acordo com a metodologia proposta pela Decisão de Execução (UE) 2018/1524, 657 sítios Web e 33 aplicações móveis. Os sítios Web foram alvo de dois tipos de monitorização: monitorização simplificada e monitorização aprofundada. A primeira baseia-se, no essencial, em fazer passar por uma amostra de páginas um validador automático. A segunda consiste numa validação humana manual feita por um perito de acessibilidade. As aplicações móveis foram sujeitas apenas a uma monitorização do tipo aprofundada.
Na seleção da amostra de sítios Web levou-se em linha de conta o critério geográfico (central, regional e local) mas também o tipo de serviço, a procura do mesmo e o sector de atividade. Quer a amostra de sítios Web quer a amostra de aplicações móveis foram submetidas para apreciação às organizações representantes de pessoas com deficiência por via da Comissão de Políticas de Inclusão coordenada pela Secretaria de Estado para a Inclusão das pessoas com deficiência.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados na Tabela 1.
Na presente análise, usámos para a monitorização simplificada uma amostra composta pela 1ª página mais todas as páginas hiperligadas a partir da primeira página pertencentes ao domínio, a que designámos de H+. Usando a metodologia H+ para recolha de páginas em todos os sítios Web, ficámos com uma amostra, em média, composta por 61 páginas por sítio Web. Para a monitorização aprofundada selecionámos um subconjunto de sítios Web da monitorização simplificada, num total de 54 de 657 sítios web. Dos 54 sítios Web foram avaliadas manualmente 424 páginas.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados na Tabela 17.
No Gráfico 2 apresenta-se, para cada princípio, a média de não conformidade de todos os sítios web para todas as cláusulas desse princípio. Pode observar-se que as duas metodologias apresentam resultados semelhantes, e mesmo iguais, em três dos princípios - a saber, Operável, Compreensível e Robusto. A única exceção é o princípio Percetível, em que a diferença entre o obtido pelas duas metodologias é significativa - cerca de 40 pontos percentuais. Neste princípio, bem como nos outros princípios, a metodologia simplificada resulta sempre em taxas de não conformidade iguais ou superiores.
A metodologia simplificada, ao ser baseada numa ferramenta de avaliação automática, valida um número mais restrito de cláusulas - 13 na metodologia simplificada contra 56 na metodologia aprofundada. Com base nestes resultados pode assumir-se que para três dos princípios, a metodologia simplificada é capaz de aproximar bastante bem os resultados mais confiáveis da metodologia aprofundada. No princípio Perceptível, as três cláusulas que estão a ser avaliadas na metodologia simplificada dão uma perspectiva mais negativa do que é refletido pela avaliação de todas as 20 cláusulas do princípio, ao serem três cláusulas com taxas de não conformidade muito elevadas. De referir ainda que, essas três cláusulas têm taxas de conformidade bastante negativas, não apenas na metodologia simplificada, mas também corroborada pela metodologia aprofundada. Se a primeira informa a existência de uma taxa de não conformidade de 86% a segunda, de base pericial humana, diz que o problema, nestas 3 cláusulas, é mesmo de 100%. Por isso, o computo global mais positivo do princípio Percetível resultante da metodologia aprofundada é um tanto ou quanto enganador.
A seleção das aplicações móveis recaiu sobre 16 aplicações de diferentes organismos públicos nas suas versões iOS e Android, perfazendo, na prática, 32 aplicações, e ainda uma aplicação que apenas existe na versão Android, resultando num total de 33 aplicações móveis analisadas. A taxa média de não conformidade de todas as cláusulas avaliadas foi de 22% para as aplicações iOS e de 24% para as aplicações Android, não permitindo assim dizer-se com clareza que as aplicações de uma dada versão estão melhores do que as outras.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados na Tabela 18.
No Gráfico 3 comparam-se as taxas médias de não conformidade de todas as cláusulas agrupadas por princípio. As diferenças entre os dois sistemas operativos são pequenas. As aplicações iOS revelaram uma maior conformidade nos princípios Perceptível, Operável e Compreensível. As aplicações Android revelaram uma maior conformidade no princípio Robusto.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados na Tabela 19.
No Gráfico 4 compara-se o desempenho dos sítios web e das aplicações móveis nos quatro princípios de acessibilidade. Os 4 princípios de acessibilidade são afetados da mesma forma nos sítios Web e nas aplicações móveis – os melhores coincidem com os melhores e os piores com os piores. No entanto, as aplicações móveis apresentam-se sempre melhores que os sítios Web, excepto no princípio de acessibilidade Robusto. Aliás, nas aplicações móveis, este é o princípio que mais se degradou do 1º para o 2º relatório de monitorização. No relatório de 2024, o princípio Robusto quer dos sítios Web quer das aplicações móveis apresentam rácios de não conformidade na ordem dos 60% a 70%, tendo as Apps superado, pela primeira vez, os níveis de conformidade dos sítios Web. Estarão na raiz desta não conformidade, problemas no tratamento correto da semântica dos elementos - botões que são links, links que se apresentam como botões e elementos interativos que se apresentam como simples textos, deixando por exemplo utilizadores de leitores de ecrã sem saber como proceder para interagir com esses elementos.
Quais são os utilizadores que se confrontam com um maior número de barreiras? Na Norma Europeia EN 301 549 é feita uma relação entre as cláusulas que representam as boas práticas de acessibilidade a aplicar e os utilizadores beneficiários dessas práticas. A esta relação dá-se o nome de Declarações de Desempenho Funcional. Este nome mais elaborado prende-se com o facto de, ao referir, por exemplo, “Utilização na ausência de visão”, pretende-se aludir não apenas a pessoas com deficiência da visão, mas a todas as pessoas que, numa determinada situação, estão impossibilitadas ou limitadas na utilização da visão – p.e. alguém que, devido à luz solar intensa de um dia de Verão não consegue, ou tem maior dificuldade, em usar um smartphone na rua.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados na Tabela 20.
Os dados recolhidos (ver Gráfico 5) dizem-nos que, na presente amostra, praticamente todos os sítios web e aplicações móveis têm não conformidades em cláusulas de quase todas as Declarações de Desempenho Funcional. As duas únicas exceções verificam-se para a declaração “Utilização com amplitude de movimentos limitada” em que apenas 52% dos sítios web e 11% das aplicações móveis são não conformes, e a declaração “Utilização com capacidades cognitivas limitadas” em que 64% dos sítios web e 72% das aplicações móveis são não conformes. Em todas as outras declarações de desempenho funcional a percentagem de sítios web ou aplicações móveis não conformes é superior a 80%, sendo que em cinco das declarações as taxas são superiores a 90%.
Dizendo este relatório respeito ao segundo período de monitorização, é importante comparar os resultados obtidos neste período, com os resultados obtidos no primeiro período, para tentar perceber se houve uma evolução na acessibilidade dos sítios web e aplicações móveis das entidades públicas em Portugal.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados por cláusula na Tabela 12.
O Gráfico 6 apresenta uma comparação das taxas de não conformidade dos sítios web, agrupadas por princípio de acessibilidade. Os valores apresentados são calculados a partir apenas das cláusulas que foram avaliadas nos dois períodos de avaliação, daí poderem apresentar algumas pequenas diferenças relativamente aos valores de gráficos apresentados anteriormente. Da observação do gráfico podemos perceber que o nível de acessibilidade dos sítios web não evoluiu ao longo deste período. No princípio Perceptível a taxa de não conformidade baixou de 52% para 47%. No princípio Operável a taxa de não conformidade subiu de 40% para 42%. No princípio Compreensível a taxa de não conformidade subiu de 22% para 24%. No princípio Robusto a taxa de não conformidade desceu de 72% para 64%. Calculando a média das taxas de não conformidade dos quatro princípios percebe-se que houve uma evolução positiva da taxa de não conformidade de 46.5% no primeiro período para 45% no segundo período. No entanto, se compararmos a média da taxa de não conformidade de todas as cláusulas (sem agrupar por princípio), percebe-se que o valor ficou exatamente no mesmo valor, 43%.
Nota: caso não consiga consultar, por qualquer razão, o gráfico seguinte, veja os dados por cláusula na Tabela 16.
O Gráfico 7 apresenta uma comparação das taxas de não conformidade das aplicações móveis, agrupadas por princípio de acessibilidade. Novamente, os valores apresentados são calculados a partir apenas das cláusulas que foram avaliadas nos dois períodos de avaliação, daí poderem apresentar algumas pequenas diferenças relativamente aos valores de gráficos apresentados anteriormente. Da observação do gráfico podemos perceber que o nível de acessibilidade das aplicações móveis também não evoluiu ao longo deste período. No princípio Perceptível a taxa de não conformidade manteve-se nos 30%. No princípio Operável a taxa de não conformidade desceu de 21% para 17%. No princípio Compreensível a taxa de não conformidade subiu de 13% para 14%. No princípio Robusto a taxa de não conformidade subiu de 44% para 73%. Aliás, nas aplicações móveis, este é o princípio que mais se degradou do 1º para o 2º relatório de monitorização. Calculando a média das taxas de não conformidade dos quatro princípios percebe-se que, para as aplicações móveis, registou-se uma evolução negativa, com a taxa de conformidade a subir de 27% no primeiro período para 33.5% no segundo período. No entanto, ao comparamos a média da taxa de não conformidade quando consideradas todas as cláusulas (sem agrupar por princípio) temos, para as aplicações móveis, uma situação idêntica ao que se verificou para os sítios web, ou seja, a média das taxas de não conformidade ficou exatamente no mesmo valor, 25%.
As atividades de monitorização decorreram no período que mediou de fevereiro de 2024 a dezembro de 2024, de acordo com a seguinte distribuição:
A monitorização é da responsabilidade da Agência para a Modernização Administrativa, I.P. (AMA). Para a realização das atividades de monitorização e para a elaboração deste relatório, a AMA recorreu aos serviços da Faculdade de Ciências da Universidade de Lisboa.
A amostra foi fornecida pela AMA, sendo composta por um total de 657 sítios web e 33 aplicações móveis. O número de sítios web na amostra é superior à dimensão mínima estabelecida no ponto 2.1 do anexo I da Decisão de Execução (UE) 2018/1524, sendo o valor equivalente a dois sítios por 100,000 habitantes mais 75 sítios. Atendendo a que a população residente em Portugal em 2023 é de 10,639,726 habitantes (de acordo com as estatísticas do INE) o número mínimo é de 181 sítios por ano. Para o período de três anos da amostra, o número mínimo de sítios é de 543. A amostra inicial foi analisada para garantir que os sítios incluídos estavam acessíveis às atividades de monitorização e que correspondiam efetivamente a domínios diferentes (i.e., que não redirecionavam para outros domínios na amostra). Após alguns ajustes, a amostra final é a apresentada em anexo na Tabela 21.
A amostra de sítios web tenta representar os diferentes serviços prestados pelos organismos do sector público. A distribuição de sítios web por tipo de serviço, apresentada na Tabela 1, ilustra a diversidade de serviços que foram considerados na amostra.
| Tipo de Serviço | Número de sítios | % de sítios |
|---|---|---|
| Administração Central | 150 | 22.8% |
| Ensino Básico e Secundário | 25 | 3.8% |
| Ensino Superior | 86 | 13.1% |
| Hospitais | 24 | 3.7% |
| Juntas de freguesia | 37 | 5.6% |
| Municípios | 89 | 13.5% |
| Museus | 64 | 9.7% |
| Organizações Não Governamentais | 67 | 10.2% |
| Órgãos de soberania e entidades independentes | 11 | 1.7% |
| Portais e Serviços mais procurados | 31 | 4.7% |
| Região Autónoma da Madeira | 14 | 2.1% |
| Região Autónoma dos Açores | 8 | 1.2% |
| Setor Público Empresarial do Estado | 51 | 7.8% |
A totalidade dos 657 sítios web foi inicialmente considerada para o método de monitorização simplificada (ver Tabela 21). A amostra usada para a monitorização simplificada é composta, para cada sítio web, pela página inicial do sítio mais todas as páginas, pertencentes ao domínio, hiperligadas à página inicial.
A Tabela 2 apresenta estatísticas descritivas da amostra de páginas. Analisando a amostra é possível perceber que, em média, os sítios amostrados têm 61 páginas ligadas a partir da página inicial.
| Estatística | Amostra |
|---|---|
| Sítios web | 657 |
| Total de páginas | 40,215 |
| Páginas por sítio web | 61 |
A amostra final de sítios web para monitorização aprofundada é apresentada em anexo na Tabela 22. Os sítios Web para monitorização aprofundada são um subconjunto dos sítios Web usados para monitorização simplificada.
As aplicações móveis incluídas na amostra foram indicadas pela AMA. As aplicações iOS e Android da mesma entidade foram consideradas individualmente nesta análise, tendo sido analisadas as duas versões das 16 aplicações, mais uma aplicação disponibilizada apenas para Android, totalizando 33 aplicações móveis.
A amostra final de aplicações móveis para monitorização aprofundada é apresentada em anexo na Tabela 23.
As páginas das amostras dos 657 sítios web foram obtidas através do mecanismo de web crawling. O QualWeb Crawler foi usado como o principal mecanismo para obtenção das páginas, tendo como vantagem poder processar páginas que utilizem JavaScript.
Para a avaliação da acessibilidade de cada página da amostra utilizou-se uma ferramenta automática de avaliação de acessibilidade, o AccessMonitor. Com esta ferramenta validou-se a conformidade com 37 testes baseados em diferentes técnicas suficientes e aconselhadas das Web Content Accessibility Guidelines (WCAG).
As cláusulas da EN 301 549 testadas pelo AccessMonitor são apresentadas na Tabela 3, juntamente com os correspondentes critérios de sucesso das WCAG.
| Cláusula EN | Nome cláusula | CS WCAG | Nome CS |
|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 | Conteúdo não textual | 1.1.1 | Conteúdo não textual |
| 9.1.3.1 | Informações e relações | 1.3.1 | Info e relacionamentos |
| 9.1.4.3 | Contraste (mínimo) | 1.4.3 | Contraste (mínimo) |
| 9.2.1.1 | Teclado | 2.1.1 | Teclado |
| 9.2.4.1 | Ignorar blocos | 2.4.1 | Saltar blocos |
| 9.2.4.2 | Página com título | 2.4.2 | Página intitulada |
| 9.2.4.4 | Finalidade da hiperligação (em contexto) | 2.4.4 | Propósito da hiperligação (em contexto) |
| 9.2.4.5 | Várias formas | 2.4.5 | Múltiplas formas |
| 9.2.5.3 | Etiqueta no nome | 2.5.3 | Etiqueta no nome |
| 9.3.1.1 | Idioma da página | 3.1.1 | Idioma da página |
| 9.3.2.2 | Ao entrar num campo de edição (input) | 3.2.2 | Sobre uma entrada |
| 9.4.1.1 | Análise sintática (parsing) | 4.1.1 | Análise sintática |
| 9.4.1.2 | Nome, função, valor | 4.1.2 | Nome, papel, valor |
Para cada sítio web incluído na amostra, foi estabelecido um conjunto de páginas a serem incluídas em cada avaliação, de acordo com o definido na Decisão de Execução (UE) 2018/1524 da Comissão de 11 de outubro de 2018. Esta amostra representativa considera as seguintes páginas:
Cada página incluída na amostra representativa de cada sítio web foi avaliada segundo os critérios de sucesso das WCAG 2.1 AA. Para cada página, um dos seguintes resultados foi fornecido:
A avaliação de cada página foi realizada recorrendo ao procedimento definido pela ferramenta Accessibility Insights. Os procedimentos da ferramenta cobrem todos os critérios de sucesso das Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG) 2.2, indo assim além dos critérios de sucesso das WCAG 2.1 e, consequentemente, dos requisitos da norma EN 301 549.
Para suportar os testes realizados foi ainda usada uma ferramenta auxiliar, o Color Contrast Analyzer (CCA).
Na Tabela 4 apresentam-se as cláusulas da norma EN 301 549 que foram consideradas nesta avaliação, conjuntamente com os critérios de sucesso WCAG correspondentes.
| Cláusula EN | Nome Cláusula | CS WCAG | Nome CS |
|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 | Conteúdo não textual | 1.1.1 | Conteúdo não Textual |
| 9.1.2.1 | Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | 1.2.1 | Apenas Áudio e apenas Vídeo (pré-gravado) |
| 9.1.2.2 | Legendas (pré-gravadas) | 1.2.2 | Legendagem (pré-gravado) |
| 9.1.2.3 | Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | 1.2.3 | Áudiodescrição ou Alternativa Media (pré-gravado) |
| 9.1.2.5 | Audiodescrição (pré-gravada) | 1.2.5 | Áudiodescrição (pré-gravado) |
| 9.1.3.1 | Informações e relações | 1.3.1 | Info e Relacionamentos |
| 9.1.3.2 | Sequência com significado | 1.3.2 | Sequência Significante |
| 9.1.3.3 | Características sensoriais | 1.3.3 | Caraterísticas Sensoriais |
| 9.1.3.4 | Orientação | 1.3.4 | Orientação |
| 9.1.3.5 | Identificação do propósito de entrada | 1.3.5 | Identificar Propósito de Entrada |
| 9.1.4.1 | Utilização da cor | 1.4.1 | Utilização da cor |
| 9.1.4.2 | Controlo de áudio | 1.4.2 | Controlo de Áudio |
| 9.1.4.3 | Contraste (mínimo) | 1.4.3 | Contraste (Mínimo) |
| 9.1.4.4 | Redimensionar texto | 1.4.4 | Redimensionar texto |
| 9.1.4.5 | Imagens de texto | 1.4.5 | Imagens de Texto |
| 9.1.4.10 | Realinhar | 1.4.10 | Realinhar |
| 9.1.4.11 | Contraste não textual | 1.4.11 | Contraste de conteúdo não textual |
| 9.1.4.12 | Espaçamento de texto | 1.4.12 | Espaçamento de Texto |
| 9.1.4.13 | Conteúdo em foco por rato ou teclado | 1.4.13 | Conteúdo on Hover ou Foco |
| 9.2.1.1 | Teclado | 2.1.1 | Teclado |
| 9.2.1.2 | Sem bloqueio do teclado | 2.1.2 | Não Bloquear o Teclado |
| 9.2.1.4 | Atalhos de teclas por caráter | 2.1.4 | Teclas de Atalho Caráter |
| 9.2.2.1 | Tempo ajustável | 2.2.1 | Tempo Ajustável |
| 9.2.2.2 | Colocar em pausa, parar, ocultar | 2.2.2 | Pausar, Parar, Ocultar |
| 9.2.3.1 | Três flashes ou abaixo do limite | 2.3.1 | Três Flashes ou Abaixo do Limiar |
| 9.2.4.1 | Ignorar blocos | 2.4.1 | Saltar Blocos |
| 9.2.4.2 | Página com título | 2.4.2 | Página Intitulada |
| 9.2.4.3 | Ordem do foco | 2.4.3 | Ordem do Foco |
| 9.2.4.4 | Finalidade da hiperligação (em contexto) | 2.4.4 | Propósito da Hiperligação (em Contexto) |
| 9.2.4.5 | Várias formas | 2.4.5 | Múltiplas Formas |
| 9.2.4.6 | Cabeçalhos e etiquetas | 2.4.6 | Cabeçalhos e Etiquetas |
| 9.2.4.7 | Foco visível | 2.4.7 | Foco Visível |
| 9.2.5.1 | Gestos por apontador | 2.5.1 | Gestos de Apontador |
| 9.2.5.2 | Cancelamento do apontador | 2.5.2 | Cancelamento de Apontador |
| 9.2.5.3 | Legenda no nome | 2.5.3 | Etiqueta no Nome |
| 9.2.5.4 | Atuação motora | 2.5.4 | Atuação de Movimento |
| 9.3.1.1 | Idioma da página | 3.1.1 | Idioma da Página |
| 9.3.1.2 | Idioma de partes | 3.1.2 | Idioma das Partes |
| 9.3.2.1 | Ao receber o foco | 3.2.1 | Sobre o Foco |
| 9.3.2.2 | Ao entrar num campo de edição (input) | 3.2.2 | Sobre uma Entrada |
| 9.3.2.3 | Consistência de navegação | 3.2.3 | Navegação Consistente |
| 9.3.2.4 | Consistência de identificação | 3.2.4 | Identificação Consistente |
| 9.3.3.1 | Identificação de erros | 3.3.1 | Identificação de Erro |
| 9.3.3.2 | Etiquetas ou instruções | 3.3.2 | Etiquetas ou Instruções |
| 9.3.3.3 | Sugestão para eliminar o erro | 3.3.3 | Sugestão de Correção de Erro |
| 9.3.3.4 | Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | 3.3.4 | Prevenção de Erro (Legal, Financeiro, Dados) |
| 9.4.1.1 | Análise sintática (parsing) | 4.1.1 | Análise Sintática |
| 9.4.1.2 | Nome, função, valor | 4.1.2 | Nome, Papel, Valor |
| 9.4.1.3 | Mensagens de estado (WCAG 2.1) | 4.1.3 | Mensagens de Status |
| 9.6 | Requisitos de conformidade das WCAG | 5.2 | Requisitos de Conformidade |
| 10.1.1.1 | Conteúdo não textual | 1.1.1 | Conteúdo não Textual |
| 10.1.2.1 | Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | 1.2.1 | Apenas Áudio e apenas Vídeo (pré-gravado) |
| 10.1.2.2 | Legendas (pré-gravadas) | 1.2.2 | Legendagem (pré-gravado) |
| 10.1.2.3 | Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | 1.2.3 | Áudiodescrição ou Alternativa Media (pré-gravado) |
| 10.1.2.5 | Audiodescrição (pré-gravada) | 1.2.5 | Áudiodescrição (pré-gravado) |
| 10.1.3.1 | Informações e relações | 1.3.1 | Info e Relacionamentos |
| 10.1.3.2 | Sequência com significado | 1.3.2 | Sequência Significante |
| 10.1.3.3 | Características sensoriais | 1.3.3 | Caraterísticas Sensoriais |
| 10.1.3.4 | Orientação | 1.3.4 | Orientação |
| 10.1.3.5 | Identificação do propósito de entrada | 1.3.5 | Identificar Propósito de Entrada |
| 10.1.4.1 | Utilização da cor | 1.4.1 | Utilização da cor |
| 10.1.4.2 | Controlo de áudio | 1.4.2 | Controlo de Áudio |
| 10.1.4.3 | Contraste (mínimo) | 1.4.3 | Contraste (Mínimo) |
| 10.1.4.4 | Redimensionar texto | 1.4.4 | Redimensionar texto |
| 10.1.4.5 | Imagens de texto | 1.4.5 | Imagens de Texto |
| 10.1.4.10 | Realinhar | 1.4.10 | Realinhar |
| 10.1.4.11 | Contraste não textual | 1.4.11 | Contraste de conteúdo não textual |
| 10.1.4.12 | Espaçamento de texto | 1.4.12 | Espaçamento de Texto |
| 10.1.4.13 | Conteúdo em foco por rato ou teclado | 1.4.13 | Conteúdo on Hover ou Foco |
| 10.2.1.1 | Teclado | 2.1.1 | Teclado |
| 10.2.1.2 | Sem bloqueio do teclado | 2.1.2 | Não Bloquear o Teclado |
| 10.2.1.4 | Atalhos de teclas por caráter | 2.1.4 | Teclas de Atalho Caráter |
| 10.2.2.1 | Tempo ajustável | 2.2.1 | Tempo Ajustável |
| 10.2.2.2 | Colocar em pausa, parar, ocultar | 2.2.2 | Pausar, Parar, Ocultar |
| 10.2.3.1 | Três flashes ou abaixo do limite | 2.3.1 | Três Flashes ou Abaixo do Limiar |
| 10.2.4.2 | Página com título | 2.4.2 | Página Intitulada |
| 10.2.4.3 | Ordem do foco | 2.4.3 | Ordem do Foco |
| 10.2.4.4 | Finalidade da hiperligação (em contexto) | 2.4.4 | Propósito da Hiperligação (em Contexto) |
| 10.2.4.6 | Cabeçalhos e etiquetas | 2.4.6 | Cabeçalhos e Etiquetas |
| 10.2.4.7 | Foco visível | 2.4.7 | Foco Visível |
| 10.2.5.1 | Gestos por apontador | 2.5.1 | Gestos de Apontador |
| 10.2.5.2 | Cancelamento do apontador | 2.5.2 | Cancelamento de Apontador |
| 10.2.5.3 | Legenda no nome | 2.5.3 | Etiqueta no Nome |
| 10.2.5.4 | Atuação motora | 2.5.4 | Atuação de Movimento |
| 10.3.1.1 | Idioma da página | 3.1.1 | Idioma da Página |
| 10.3.1.2 | Idioma de partes | 3.1.2 | Idioma das Partes |
| 10.3.2.1 | Ao receber o foco | 3.2.1 | Sobre o Foco |
| 10.3.2.2 | Ao entrar num campo de edição (input) | 3.2.2 | Sobre uma Entrada |
| 10.3.3.1 | Identificação de erros | 3.3.1 | Identificação de Erro |
| 10.3.3.2 | Etiquetas ou instruções | 3.3.2 | Etiquetas ou Instruções |
| 10.3.3.3 | Sugestão para eliminar o erro | 3.3.3 | Sugestão de Correção de Erro |
| 10.3.3.4 | Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | 3.3.4 | Prevenção de Erro (Legal, Financeiro, Dados) |
| 10.4.1.1 | Análise sintática (parsing) | 4.1.1 | Análise Sintática |
| 10.4.1.2 | Nome, função, valor | 4.1.2 | Nome, Papel, Valor |
| 10.4.1.3 | Mensagens de estado (WCAG 2.1) | 4.1.3 | Mensagens de Status |
As versões iOS e Android da mesma aplicação foram consideradas individualmente nesta análise. As aplicações foram instaladas diretamente das respetivas App Stores e foram usadas contas standard de utilizador para a sua avaliação, excepto num caso em que não foi possível obter uma conta da instituição que publica a aplicação. Selecionámos um conjunto de ecrãs para avaliar em cada aplicação seguindo a metodologia definida no ponto 2 e 3 do anexo I da DECISÃO DE EXECUÇÃO (UE) 2018/1524 DA COMISSÃO de 11 de outubro de 2018. Esta amostra representativa considera os seguintes ecrãs:
Para apoio à avaliação manual das aplicações móveis usaram-se as seguintes ferramentas e dispositivos:
A metodologia de testes para avaliações manuais foi baseada na metodologia Trusted Tester. Esta metodologia baseia-se nas Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG) 2.0. Considerando que esta análise segue o padrão EN 301 549, baseado nas WCAG 2.1, novos testes foram adicionados aos testes originalmente incluídos na metodologia Trusted Tester, compreendendo os Critérios de Sucesso não abrangidos. Os testes adicionados basearam-se nas técnicas suficientes fornecidas nas WCAG 2.1. Todos os testes possíveis de executar ou adaptações dos mesmos foram realizados em todas as aplicações. Os critérios de sucesso considerados nesta avaliação correspondem ao nível de conformidade AA das WCAG 2.1, conforme estabelecido no padrão EN 301 594, e são apresentados na Tabela 5.
| Cláusula EN | Nome Cláusula | CS WCAG | Nome CS | Avaliado |
|---|---|---|---|---|
| 10.1.1.1 | Conteúdo não textual | 1.1.1 | Conteúdo não Textual | Sim |
| 10.1.2.1 | Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | 1.2.1 | Apenas Áudio e apenas Vídeo (pré-gravado) | Sim |
| 10.1.2.2 | Legendas (pré-gravadas) | 1.2.2 | Legendagem (pré-gravado) | Sim |
| 10.1.2.3 | Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | 1.2.3 | Áudiodescrição ou Alternativa Media (pré-gravado) | Sim |
| 10.1.2.5 | Audiodescrição (pré-gravada) | 1.2.5 | Áudiodescrição (pré-gravado) | Sim |
| 10.1.3.1 | Informações e relações | 1.3.1 | Info e Relacionamentos | Sim |
| 10.1.3.2 | Sequência com significado | 1.3.2 | Sequência Significante | Sim |
| 10.1.3.3 | Características sensoriais | 1.3.3 | Caraterísticas Sensoriais | Sim |
| 10.1.3.4 | Orientação | 1.3.4 | Orientação | Sim |
| 10.1.3.5 | Identificação do propósito de entrada | 1.3.5 | Identificar Propósito de Entrada | Sim |
| 10.1.4.1 | Utilização da cor | 1.4.1 | Utilização da cor | Sim |
| 10.1.4.2 | Controlo de áudio | 1.4.2 | Controlo de Áudio | Sim |
| 10.1.4.3 | Contraste (mínimo) | 1.4.3 | Contraste (Mínimo) | Sim |
| 10.1.4.4 | Redimensionar texto | 1.4.4 | Redimensionar texto | Sim |
| 10.1.4.5 | Imagens de texto | 1.4.5 | Imagens de Texto | Sim |
| 10.1.4.10 | Realinhar | 1.4.10 | Realinhar | Sim |
| 10.1.4.11 | Contraste não textual | 1.4.11 | Contraste de conteúdo não textual | Sim |
| 10.1.4.12 | Espaçamento de texto | 1.4.12 | Espaçamento de Texto | Não |
| 10.1.4.13 | Conteúdo em foco por rato ou teclado | 1.4.13 | Conteúdo on Hover ou Foco | Sim |
| 10.2.1.1 | Teclado | 2.1.1 | Teclado | Sim |
| 10.2.1.2 | Sem bloqueio do teclado | 2.1.2 | Não Bloquear o Teclado | Sim |
| 10.2.1.4 | Atalhos de teclas por caráter | 2.1.4 | Teclas de Atalho Caráter | Não |
| 10.2.2.1 | Tempo ajustável | 2.2.1 | Tempo Ajustável | Sim |
| 10.2.2.2 | Colocar em pausa, parar, ocultar | 2.2.2 | Pausar, Parar, Ocultar | Sim |
| 10.2.3.1 | Três flashes ou abaixo do limite | 2.3.1 | Três Flashes ou Abaixo do Limiar | Sim |
| 10.2.4.2 | Página com título | 2.4.2 | Página Intitulada | Sim |
| 10.2.4.3 | Ordem do foco | 2.4.3 | Ordem do Foco | Sim |
| 10.2.4.4 | Finalidade da hiperligação (em contexto) | 2.4.4 | Propósito da Hiperligação (em Contexto) | Sim |
| 10.2.4.6 | Cabeçalhos e etiquetas | 2.4.6 | Cabeçalhos e Etiquetas | Sim |
| 10.2.4.7 | Foco visível | 2.4.7 | Foco Visível | Sim |
| 10.2.5.1 | Gestos por apontador | 2.5.1 | Gestos de Apontador | Sim |
| 10.2.5.2 | Cancelamento do apontador | 2.5.2 | Cancelamento de Apontador | Sim |
| 10.2.5.3 | Legenda no nome | 2.5.3 | Etiqueta no Nome | Sim |
| 10.2.5.4 | Atuação motora | 2.5.4 | Atuação de Movimento | Sim |
| 10.3.1.1 | Idioma da página | 3.1.1 | Idioma da Página | Sim |
| 10.3.2.1 | Ao receber o foco | 3.2.1 | Sobre o Foco | Sim |
| 10.3.2.2 | Ao entrar num campo de edição (input) | 3.2.2 | Sobre uma Entrada | Sim |
| 10.3.3.1 | Identificação de erros | 3.3.1 | Identificação de Erro | Sim |
| 10.3.3.2 | Etiquetas ou instruções | 3.3.2 | Etiquetas ou Instruções | Sim |
| 10.3.3.3 | Sugestão para eliminar o erro | 3.3.3 | Sugestão de Correção de Erro | Sim |
| 10.3.3.4 | Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | 3.3.4 | Prevenção de Erro (Legal, Financeiro, Dados) | Sim |
| 10.4.1.1 | Análise sintática (parsing) | 4.1.1 | Análise Sintática | Não |
| 10.4.1.2 | Nome, função, valor | 4.1.2 | Nome, Papel, Valor | Sim |
| 10.4.1.3 | Mensagens de estado (WCAG 2.1) | 4.1.3 | Mensagens de Status | Sim |
| 11.1.1.1 | Conteúdo não textual | 1.1.1 | Conteúdo não Textual | Sim |
| 11.1.2.1 | Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | 1.2.1 | Apenas Áudio e apenas Vídeo (pré-gravado) | Sim |
| 11.1.2.2 | Legendas (pré-gravadas) | 1.2.2 | Legendagem (pré-gravado) | Sim |
| 11.1.2.3 | Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | 1.2.3 | Áudiodescrição ou Alternativa Media (pré-gravado) | Sim |
| 11.1.2.5 | Audiodescrição (pré-gravada) | 1.2.5 | Áudiodescrição (pré-gravado) | Sim |
| 11.1.3.1 | Informações e relações | 1.3.1 | Info e Relacionamentos | Sim |
| 11.1.3.2 | Sequência com significado | 1.3.2 | Sequência Significante | Sim |
| 11.1.3.3 | Características sensoriais | 1.3.3 | Caraterísticas Sensoriais | Sim |
| 11.1.3.4 | Orientação | 1.3.4 | Orientação | Sim |
| 11.1.3.5 | Identificação do propósito de entrada | 1.3.5 | Identificar Propósito de Entrada | Sim |
| 11.1.4.1 | Utilização da cor | 1.4.1 | Utilização da cor | Sim |
| 11.1.4.2 | Controlo de áudio | 1.4.2 | Controlo de Áudio | Sim |
| 11.1.4.3 | Contraste (mínimo) | 1.4.3 | Contraste (Mínimo) | Sim |
| 11.1.4.4 | Redimensionar texto | 1.4.4 | Redimensionar texto | Sim |
| 11.1.4.5 | Imagens de texto | 1.4.5 | Imagens de Texto | Sim |
| 11.1.4.10 | Realinhar | 1.4.10 | Realinhar | Sim |
| 11.1.4.11 | Contraste não textual | 1.4.11 | Contraste de conteúdo não textual | Sim |
| 11.1.4.12 | Espaçamento de texto | 1.4.12 | Espaçamento de Texto | Não |
| 11.1.4.13 | Conteúdo em foco por rato ou teclado | 1.4.13 | Conteúdo on Hover ou Foco | Sim |
| 11.2.1.1 | Teclado | 2.1.1 | Teclado | Sim |
| 11.2.1.2 | Sem bloqueio do teclado | 2.1.2 | Não Bloquear o Teclado | Sim |
| 11.2.1.4 | Atalhos de teclas por caráter | 2.1.4 | Teclas de Atalho Caráter | Não |
| 11.2.2.1 | Tempo ajustável | 2.2.1 | Tempo Ajustável | Sim |
| 11.2.2.2 | Colocar em pausa, parar, ocultar | 2.2.2 | Pausar, Parar, Ocultar | Sim |
| 11.2.3.1 | Três flashes ou abaixo do limite | 2.3.1 | Três Flashes ou Abaixo do Limiar | Sim |
| 11.2.4.2 | Página com título | 2.4.2 | Página Intitulada | Sim |
| 11.2.4.3 | Ordem do foco | 2.4.3 | Ordem do Foco | Sim |
| 11.2.4.4 | Finalidade da hiperligação (em contexto) | 2.4.4 | Propósito da Hiperligação (em Contexto) | Sim |
| 11.2.4.6 | Cabeçalhos e etiquetas | 2.4.6 | Cabeçalhos e Etiquetas | Sim |
| 11.2.4.7 | Foco visível | 2.4.7 | Foco Visível | Sim |
| 11.2.5.1 | Gestos por apontador | 2.5.1 | Gestos de Apontador | Sim |
| 11.2.5.2 | Cancelamento do apontador | 2.5.2 | Cancelamento de Apontador | Sim |
| 11.2.5.3 | Legenda no nome | 2.5.3 | Etiqueta no Nome | Sim |
| 11.2.5.4 | Atuação motora | 2.5.4 | Atuação de Movimento | Sim |
| 11.3.1.1 | Idioma da página | 3.1.1 | Idioma da Página | Sim |
| 11.3.2.1 | Ao receber o foco | 3.2.1 | Sobre o Foco | Sim |
| 11.3.2.2 | Ao entrar num campo de edição (input) | 3.2.2 | Sobre uma Entrada | Sim |
| 11.3.3.1 | Identificação de erros | 3.3.1 | Identificação de Erro | Sim |
| 11.3.3.2 | Etiquetas ou instruções | 3.3.2 | Etiquetas ou Instruções | Sim |
| 11.3.3.3 | Sugestão para eliminar o erro | 3.3.3 | Sugestão de Correção de Erro | Sim |
| 11.3.3.4 | Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | 3.3.4 | Prevenção de Erro (Legal, Financeiro, Dados) | Sim |
| 11.4.1.1 | Análise sintática (parsing) | 4.1.1 | Análise Sintática | Não |
| 11.4.1.2 | Nome, função, valor | 4.1.2 | Nome, Papel, Valor | Sim |
| 11.4.1.3 | Mensagens de estado (WCAG 2.1) | 4.1.3 | Mensagens de Status | Sim |
No fim da avaliação de cada aplicação, um relatório foi registado para futura análise. Após a condução das avaliações, procedeu-se à análise dos resultados obtidos, considerando as cláusulas que são verificadas ou violadas.
No total foram analisados 657 sítios web, dos quais se obtiveram e analisaram 40,215 páginas, correspondendo a uma média de 61 páginas por sítio web.
Na Tabela 6 é apresentada o número (e percentagem) de sítios web que violam cada cláusula testada.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes |
|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 479 | 73% |
| 9.1.3.1 Informações e relações | A | 642 | 98% |
| 9.1.4.3 Contraste (mínimo) | A | 579 | 88% |
| 9.2.1.1 Teclado | A | 273 | 42% |
| 9.2.4.1 Ignorar blocos | A | 599 | 91% |
| 9.2.4.2 Página com título | A | 57 | 9% |
| 9.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 600 | 91% |
| 9.2.4.5 Várias formas | AA | 94 | 14% |
| 9.2.5.3 Legenda no nome | A | 171 | 26% |
| 9.3.1.1 Idioma da página | A | 153 | 23% |
| 9.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 237 | 36% |
| 9.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 377 | 57% |
| 9.4.1.2 Nome, função, valor | A | 612 | 93% |
Observando a Tabela 6 podemos concluir que houve uma baixa taxa de conformidade face às cláusulas testadas da EN 301 549. As cláusulas com maior índice de não conformidade foram:
Foi analisado o desempenho dos sítios web relativamente às declarações de desempenho funcional. Para isso levou-se em conta as cláusulas que suportam as declarações de desempenho funcional (relações primárias). Para esta análise, com base nas cláusulas avaliadas, foi possível considerar 7 das 11 declarações de desempenho funcional;
A Tabela 7 apresenta os resultados obtidos.
| Declaração de desempenho funcional | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes |
|---|---|---|
| Utilização sem visão (WV) | 654 | 100% |
| Utilização com baixa visão (LV) | 652 | 99% |
| Utilização sem perceção de cor (WPC) | 579 | 88% |
| Utilização sem audição (WH) | 479 | 73% |
| Utilização com manipulação ou força limitada (LMS) | 646 | 98% |
| Utilização com alcance limitado (LR) | 171 | 26% |
| Utilização com limitação cognitiva, de linguagem ou de aprendizagem (LC) | 540 | 97% |
Observando a Tabela 7 podemos concluir que existe um grande índice de não conformidade face às declarações de desempenho funcional, quando avaliadas as cláusulas das relações primárias. A declaração de desempenho funcional com a menor taxa de não conformidade foi:
Na Tabela 8 é apresentada o número (e percentagem) de páginas web que violam cada cláusula testada, bem como a média de violações por página do sítio.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes | Média de violações por página |
|---|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 14,366 | 36% | 2.05 |
| 9.1.3.1 Informações e relações | A | 34,016 | 85% | 7.36 |
| 9.1.4.3 Contraste (mínimo) | A | 31,973 | 80% | 13.21 |
| 9.2.1.1 Teclado | A | 5,398 | 13% | 1.39 |
| 9.2.4.1 Ignorar blocos | A | 21,990 | 55% | 1.22 |
| 9.2.4.2 Página com título | A | 329 | 1% | 0.01 |
| 9.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 26,278 | 65% | 17.49 |
| 9.2.4.5 Várias formas | AA | 582 | 1% | 0.01 |
| 9.2.5.3 Legenda no nome | A | 4,922 | 12% | 0.33 |
| 9.3.1.1 Idioma da página | A | 3616 | 9% | 0.09 |
| 9.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 6,904 | 17% | 0.21 |
| 9.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 9,773 | 24% | 9.33 |
| 9.4.1.2 Nome, função, valor | A | 23,666 | 59% | 4.74 |
Observando a Tabela 8 podemos concluir que, também ao nível da página, houve uma baixa taxa de conformidade face às cláusulas testadas da EN 301 549. Neste caso, as cláusulas com maior índice de não conformidade foram:
O método de monitorização simplificada permitiu identificar os incumprimentos mais frequentes das cláusulas da EN 301 549 que foi possível identificar com a ferramenta automática utilizada. Dos incumprimentos destacam-se:
Na Tabela 9 apresenta-se a comparação da percentagem de sítios web que violam os critérios de sucesso que foram avaliados nos dois exercícios de monitorização.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Percentagem de não conformes no 1º relatório | Percentagem de não conformes no 2º relatório | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 72% | 73% | +1% |
| 9.1.3.1 Informações e relações | A | 75% | 98% | +23% |
| 9.1.4.3 Contraste (mínimo) | AA | 92% | 88% | -4% |
| 9.2.1.1 Teclado | A | 8% | 42% | +34% |
| 9.2.4.2 Página com título | A | 3% | 9% | +6% |
| 9.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 89% | 91% | +2% |
| 9.2.5.3 Legenda no nome | A | 15% | 26% | +9% |
| 9.3.1.1 Idioma da página | A | 20% | 23% | +3% |
| 9.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 70% | 57% | -13% |
| 9.4.1.2 Nome, função, valor | A | 98% | 93% | -5% |
Pela análise dos resultados apresentados na Tabela 9, podemos concluir que a evolução do primeiro para o segundo período de monitorização, não é positiva. Destaca-se o crescimento de violações em duas cláusulas: “9.1.3.1 Informações e relações” e “9.2.1.1 Teclado”. Enquanto que a subida na primeira cláusula poderá ser justificada por mais testes implementados na ferramenta de avaliação, o que permite detetar mais violações, o mesmo não se aplica à segunda cláusula, sendo apenas revelador de menos preocupação em garantir acessibilidade a utilizadores de teclado.
Pela positiva, de destacar a subida dos níveis de conformidade revelada para as cláusulas do princípio das WCAG “Robusto”, em particular na cláusula “9.4.1.1 Análise sintática (parsing)”. Isto poderá ser representativo da adoção de ferramentas que fazem uma validação sintática do código, e que permitem reduzir erros sintáticos. No entanto, é importante destacar que estes erros sintáticos são corrigidos, na sua maioria, pelos navegadores atuais, daí que o critério de sucesso correspondente nas WCAG tenha sido removido na versão mais recente destas diretrizes.
Os resultados descritos nesta secção referem-se a análise de 54 sítios web. No total, foram analisadas 424 páginas, correspondendo a uma média de 8 páginas por sítio web.
Na Tabela 10 é apresentado o número (e percentagem) de sítios web que violam cada cláusula da EN 301 549.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes |
|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 54 | 100% |
| 9.1.2.1 Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | A | 13 | 24% |
| 9.1.2.2 Legendas (pré-gravadas) | A | 16 | 30% |
| 9.1.2.3 Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | A | 17 | 31% |
| 9.1.2.4 Legendas (ao vivo) | AA | 0 | 0% |
| 9.1.2.5 Audiodescrição (pré-gravada) | AA | 17 | 31% |
| 9.1.3.1 Informações e relações | A | 54 | 100% |
| 9.1.3.2 Sequência com significado | A | 44 | 81% |
| 9.1.3.3 Características sensoriais | A | 1 | 2% |
| 9.1.3.4 Orientação | AA | 3 | 6% |
| 9.1.3.5 Identificação do propósito de entrada | AA | 25 | 46% |
| 9.1.4.1 Utilização da cor | A | 32 | 59% |
| 9.1.4.2 Controlo de áudio | A | 1 | 2% |
| 9.1.4.3 Contraste (mínimo) | AA | 54 | 100% |
| 9.1.4.4 Redimensionar texto | AA | 37 | 69% |
| 9.1.4.5 Imagens de texto | AA | 16 | 30% |
| 9.1.4.10 Realinhar | AA | 32 | 59% |
| 9.1.4.11 Contraste não textual | AA | 32 | 59% |
| 9.1.4.12 Espaçamento de texto | AA | 32 | 59% |
| 9.1.4.13 Conteúdo em foco por rato ou teclado | AA | 32 | 59% |
| 9.2.1.1 Teclado | A | 52 | 96% |
| 9.2.1.2 Sem bloqueio do teclado | A | 5 | 9% |
| 9.2.1.4 Atalhos de teclas por caráter | A | 0 | 0% |
| 9.2.2.1 Tempo ajustável | A | 3 | 6% |
| 9.2.2.2 Colocar em pausa, parar, ocultar | A | 22 | 41% |
| 9.2.3.1 Três flashes ou abaixo do limite | A | 0 | 0% |
| 9.2.4.1 Ignorar blocos | A | 38 | 70% |
| 9.2.4.2 Página com título | A | 23 | 43% |
| 9.2.4.3 Ordem do foco | A | 36 | 67% |
| 9.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 52 | 96% |
| 9.2.4.5 Várias formas | AA | 4 | 7% |
| 9.2.4.6 Cabeçalhos e etiquetas | AA | 51 | 94% |
| 9.2.4.7 Foco visível | AA | 45 | 83% |
| 9.2.5.1 Gestos por apontador | A | 8 | 15% |
| 9.2.5.2 Cancelamento do apontador | A | 2 | 4% |
| 9.2.5.3 Legenda no nome | A | 42 | 78% |
| 9.2.5.4 Atuação motora | A | 0 | 0% |
| 9.3.1.1 Idioma da página | A | 18 | 33% |
| 9.3.1.2 Idioma de partes | AA | 35 | 65% |
| 9.3.2.1 Ao receber o foco | A | 4 | 7% |
| 9.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 3 | 6% |
| 9.3.2.3 Consistência de navegação | AA | 4 | 7% |
| 9.3.2.4 Consistência de identificação | AA | 1 | 2% |
| 9.3.3.1 Identificação de erros | A | 12 | 22% |
| 9.3.3.2 Etiquetas ou instruções | A | 39 | 72% |
| 9.3.3.3 Sugestão para eliminar o erro | AA | 13 | 24% |
| 9.3.3.4 Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | AA | 2 | 4% |
| 9.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 44 | 81% |
| 9.4.1.2 Nome, função, valor | A | 54 | 100% |
| 9.4.1.3 Mensagens de estado (WCAG 2.1) | AA | 6 | 11% |
De acordo com os dados expostos na Tabela 10, é possível concluir que houve uma baixa taxa de conformidade face às cláusulas. Pela negativa destacam-se as seguintes cláusulas com mais de 75% de sítios não conformes:
Pela positiva destacam-se as seguintes cláusulas com menos de 10% de sítios não conformes:
Para esta análise, foram consideradas todas as declarações de desempenho funcional através da sua relação primária. A Tabela 11 apresenta os resultados obtidos.
| Declaração de desempenho funcional | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes |
|---|---|---|
| Utilização na ausência de visão | 54 | 100% |
| Utilização com visão limitada | 54 | 100% |
| Utilização na ausência de percepção da cor | 54 | 100% |
| Utilização na ausência de audição | 54 | 100% |
| Utilização com audição limitada | 39 | 72% |
| Utilização com capacidade de manipulação e/ou força limitada | 54 | 100% |
| Utilização com amplitude de movimentos limitada | 44 | 81% |
| Limitação do risco de desencadeamento de reações fotossensíveis | 6 | 11% |
| Utilização com capacidades cognitivas limitadas | 54 | 100% |
Observando a Tabela 11 podemos concluir que existe uma grande taxa de falha face às declarações de desempenho funcional, mesmo quando avaliadas apenas as cláusulas das relações primárias. As únicas três declarações de desempenho funcional que não são violadas por todos os sítios web da amostra são:
O método de monitorização aprofundada permitiu identificar os incumprimentos mais frequentes das cláusulas da EN 301 549 aplicáveis a uma análise manual de sítios web. Dos incumprimentos destacam-se:
Na Tabela 12 apresenta-se a comparação da percentagem de sítios web que violam os critérios de sucesso que foram avaliados nos dois exercícios de monitorização.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Percentagem de não conformes no 1º relatório | Percentagem de não conformes no 2º relatório | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| 9.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 100% | 100% | 0% |
| 9.1.2.1 Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | A | 33% | 24% | -9% |
| 9.1.2.2 Legendas (pré-gravadas) | A | 29% | 30% | +1% |
| 9.1.2.3 Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | A | 25% | 31% | +6% |
| 9.1.2.4 Legendas (ao vivo) | AA | - | 0% | - |
| 9.1.2.5 Audiodescrição (pré-gravada) | AA | 29% | 31% | +2% |
| 9.1.3.1 Informações e relações | A | 100% | 100% | 0% |
| 9.1.3.2 Sequência com significado | A | 71% | 81% | +10% |
| 9.1.3.3 Características sensoriais | A | 8% | 2% | -6% |
| 9.1.3.4 Orientação | AA | 4% | 6% | +2% |
| 9.1.3.5 Identificação do propósito de entrada | AA | 75% | 46% | -29% |
| 9.1.4.1 Utilização da cor | A | 42% | 59% | +17% |
| 9.1.4.2 Controlo de áudio | A | 8% | 2% | -6% |
| 9.1.4.3 Contraste (mínimo) | AA | 83% | 100% | +17% |
| 9.1.4.4 Redimensionar texto | AA | 46% | 69% | +25% |
| 9.1.4.5 Imagens de texto | AA | 58% | 30% | -28% |
| 9.1.4.10 Realinhar | AA | 96% | 59% | -37% |
| 9.1.4.11 Contraste não textual | AA | 88% | 59% | -29% |
| 9.1.4.12 Espaçamento de texto | AA | 58% | 59% | +1% |
| 9.1.4.13 Conteúdo em foco por rato ou teclado | AA | 29% | 59% | +30% |
| 9.2.1.1 Teclado | A | 75% | 96% | +21% |
| 9.2.1.2 Sem bloqueio do teclado | A | 4% | 9% | +5% |
| 9.2.1.4 Atalhos de teclas por caráter | A | 4% | 0% | -4% |
| 9.2.2.1 Tempo ajustável | A | 25% | 6% | -19% |
| 9.2.2.2 Colocar em pausa, parar, ocultar | A | 50% | 41% | -9% |
| 9.2.3.1 Três flashes ou abaixo do limite | A | 0% | 0% | 0% |
| 9.2.4.1 Ignorar blocos | A | 63% | 70% | +7% |
| 9.2.4.2 Página com título | A | 67% | 43% | -24% |
| 9.2.4.3 Ordem do foco | A | 71% | 67% | -4% |
| 9.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 96% | 96% | 0% |
| 9.2.4.5 Várias formas | AA | 50% | 7% | -43% |
| 9.2.4.6 Cabeçalhos e etiquetas | AA | 33% | 94% | +59% |
| 9.2.4.7 Foco visível | AA | 67% | 83% | +16% |
| 9.2.5.1 Gestos por apontador | A | 4% | 15% | +11% |
| 9.2.5.2 Cancelamento do apontador | A | 0% | 4% | +4% |
| 9.2.5.3 Legenda no nome | A | 67% | 78% | +11% |
| 9.2.5.4 Atuação motora | A | 0% | 0% | 0% |
| 9.3.1.1 Idioma da página | A | 54% | 33% | -21% |
| 9.3.1.2 Idioma de partes | AA | 38% | 65% | +27% |
| 9.3.2.1 Ao receber o foco | A | 4% | 7% | +3% |
| 9.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 4% | 6% | +2% |
| 9.3.2.3 Consistência de navegação | AA | 17% | 7% | -10% |
| 9.3.2.4 Consistência de identificação | AA | 29% | 2% | -27% |
| 9.3.3.1 Identificação de erros | A | 8% | 22% | +14% |
| 9.3.3.2 Etiquetas ou instruções | A | 50% | 72% | +22% |
| 9.3.3.3 Sugestão para eliminar o erro | AA | 8% | 24% | +16% |
| 9.3.3.4 Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | AA | 4% | 4% | 0% |
| 9.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 100% | 81% | -19% |
| 9.4.1.2 Nome, função, valor | A | 92% | 100% | +8% |
| 9.4.1.3 Mensagens de estado (WCAG 2.1) | AA | 25% | 11% | -14% |
Pela análise dos resultados apresentados na Tabela 12, podemos concluir que a evolução do primeiro para o segundo período de monitorização revela progressos e recuos.
No que diz respeito a aspetos relacionados com o design visual das páginas web, observou-se um aumento na não conformidade com as seguintes cláusulas: Utilização de cor (9.1.4.1), Contraste (mínimo) (9.1.4.3), Redimensionar texto (9.1.4.4) e Foco visível (9.2.4.7). Este aumento pode dificultar a experiência dos utilizadores, especialmente para aqueles com deficiências da visão. A falta de contraste adequado e o uso impróprio de cores podem tornar o conteúdo ilegível para pessoas com daltonismo ou baixa visão, comprometendo a acessibilidade do site. Além disso, a ausência de redimensionamento de texto pode afetar a legibilidade para utilizadores com dificuldades de visão. Por outro lado, a diminuição dos rácios de não conformidade em relação a Imagens de texto (9.1.4.5), Realinhar (9.1.4.10) e Contraste não textual (9.1.4.11) sugere uma melhoria em termos de adaptação do conteúdo às necessidades dos utilizadores, especialmente em dispositivos móveis e para aqueles que necessitam de elementos mais contrastantes para entender melhor a estruturação do conteúdo.
Nas cláusulas relacionadas com a interação por teclado, observou-se um aumento dos rácios de não conformidade nos seguintes casos: Conteúdo em foco por rato ou teclado (9.1.4.13), Teclado (9.2.1.1), Foco visível (9.2.4.7) e Etiquetas ou instruções (9.3.3.2). Esse aumento pode prejudicar significativamente a experiência de utilizadores que dependem exclusivamente do teclado para navegar, como é o caso dos utilizadores com mobilidade reduzida (membros superiores) ou deficiência da visão. A falta de foco visível, por exemplo, dificulta a navegação eficiente, pois os utilizadores não conseguem identificar onde se encontra o foco na página, o que pode causar confusão e frustração. O aumento da não conformidade no critério “9.2.1.1 Teclado” sugere que muitos sites ainda não permitem interação completa via teclado, tornando-os inacessíveis para quem não pode usar o rato. Além disso, a falta de etiquetas e instruções claras (9.3.3.2) pode dificultar o preenchimento de formulários ou a compreensão de funcionalidades, influenciando diretamente a experiência dos utilizadores. Por outro lado, a diminuição do rácio de não conformidade em relação a Identificação do propósito de entrada (9.1.3.5) e Tempo ajustável (9.2.2.1) indica uma melhoria na acessibilidade em termos de usabilidade e controlo do tempo, beneficiando utilizadores que necessitam de mais tempo ou instruções claras para interagir com os elementos do site. Também a diminuição da não conformidade com a cláusula Múltiplas formas (9.2.4.5) é um sinal positivo, pois indica que mais sítios estão a oferecer diversas alternativas para navegação e busca de conteúdos, o que facilita a acessibilidade para utilizadores com diferentes necessidades e preferências.
A análise das cláusulas relacionadas com a semântica da página revela uma tendência mista. O aumento da não conformidade nos critérios Cabeçalhos e etiquetas (9.2.4.6), Idioma de partes (9.3.1.2) e Etiquetas ou instruções (9.3.3.2) é preocupante, pois sugere que mais sítios não estão a garantir uma estrutura clara e intuitiva para os utilizadores, o que pode dificultar a navegação e compreensão do conteúdo. A falta de cabeçalhos adequados e etiquetas pode tornar a experiência de navegação confusa, especialmente para utilizadores de leitores de ecrã ou para utilizadores com deficiências cognitivas. Por outro lado, a diminuição da não conformidade nos critérios Identificação do propósito de entrada (9.1.3.5), Página com título (9.2.4.2), Idioma da página (9.3.1.1) e Consistência de identificação (9.3.2.4) é um desenvolvimento positivo, pois indica que os sítios web estão a melhorar a forma como apresentam o conteúdo e asseguram uma navegação mais previsível e compreensível, beneficiando a acessibilidade, em particular para utilizadores com deficiências cognitivas e de linguagem.
Foram analisadas 33 aplicações, sendo 17 aplicações Android e 16 aplicações iOS.
Na Tabela 13 é apresentado o número (e percentagem) de aplicações que violam cada cláusula, para a totalidade das aplicações, i.e., dos dois sistemas operativos.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes |
|---|---|---|---|
| 11.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 22 | 67% |
| 11.1.2.1 Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | A | 2 | 6% |
| 11.1.2.2 Legendas (pré-gravadas) | A | 0 | 0% |
| 11.1.2.3 Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | A | 0 | 0% |
| 11.1.2.4 Legendas (ao vivo) | AA | 0 | 0% |
| 11.1.2.5 Audiodescrição (pré-gravada) | AA | 0 | 0% |
| 11.1.3.1 Informações e relações | A | 26 | 84% |
| 11.1.3.2 Sequência com significado | A | 10 | 32% |
| 11.1.3.3 Características sensoriais | A | 0 | 0% |
| 11.1.3.4 Orientação | AA | 31 | 97% |
| 11.1.3.5 Identificação do propósito de entrada | AA | 4 | 13% |
| 11.1.4.1 Utilização da cor | A | 16 | 52% |
| 11.1.4.2 Controlo de áudio | A | 1 | 3% |
| 11.1.4.3 Contraste (mínimo) | AA | 30 | 91% |
| 11.1.4.4 Redimensionar texto | AA | 21 | 66% |
| 11.1.4.5 Imagens de texto | AA | 0 | 0% |
| 11.1.4.10 Realinhar | AA | 3 | 10% |
| 11.1.4.11 Contraste não textual | AA | 17 | 52% |
| 11.1.4.12 Espaçamento de texto | AA | 0 | 0% |
| 11.1.4.13 Conteúdo em foco por rato ou teclado | AA | 0 | 0% |
| 11.2.1.1 Teclado | A | 28 | 88% |
| 11.2.1.2 Sem bloqueio do teclado | A | 3 | 10% |
| 11.2.1.4 Atalhos de teclas por caráter | A | 0 | 0% |
| 11.2.2.1 Tempo ajustável | A | 0 | 0% |
| 11.2.2.2 Colocar em pausa, parar, ocultar | A | 6 | 19% |
| 11.2.3.1 Três flashes ou abaixo do limite | A | 0 | 0% |
| 11.2.4.3 Ordem do foco | A | 5 | 16% |
| 11.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 5 | 16% |
| 11.2.4.6 Cabeçalhos e etiquetas | AA | 3 | 10% |
| 11.2.4.7 Foco visível | AA | 11 | 34% |
| 11.2.5.1 Gestos por apontador | A | 1 | 3% |
| 11.2.5.2 Cancelamento do apontador | A | 0 | 0% |
| 11.2.5.3 Legenda no nome | A | 16 | 52% |
| 11.2.5.4 Atuação motora | A | 0 | 0% |
| 11.3.1.1 Idioma da página | A | 1 | 3% |
| 11.3.2.1 Ao receber o foco | A | 1 | 3% |
| 11.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 2 | 6% |
| 11.3.3.1 Identificação de erros | A | 6 | 19% |
| 11.3.3.2 Etiquetas ou instruções | A | 10 | 32% |
| 11.3.3.3 Sugestão para eliminar o erro | AA | 8 | 26% |
| 11.3.3.4 Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | AA | 2 | 6% |
| 11.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 0 | 0% |
| 11.4.1.2 Nome, função, valor | A | 28 | 90% |
| 11.4.1.3 Mensagens de estado (WCAG 2.1) | AA | 17 | 55% |
Ao analisar os dados expostos na Tabela 13 é possível determinar as cláusulas que são mais frequentemente violadas:
Esta secção apresenta os resultados organizados por sistema operativo. Na Tabela 14 é apresentada a percentagem de aplicações que violam cada cláusula em cada sistema operativo.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Percentagem de não conformes em Android | Percentagem de não conformes em iOS |
|---|---|---|---|
| 11.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 71% | 63% |
| 11.1.2.1 Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | A | 6% | 7% |
| 11.1.2.2 Legendas (pré-gravadas) | A | 0% | 0% |
| 11.1.2.3 Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | A | 0% | 0% |
| 11.1.2.4 Legendas (ao vivo) | AA | 0% | 0% |
| 11.1.2.5 Audiodescrição (pré-gravada) | AA | 0% | 0% |
| 11.1.3.1 Informações e relações | A | 94% | 73% |
| 11.1.3.2 Sequência com significado | A | 38% | 27% |
| 11.1.3.3 Características sensoriais | A | 0% | 0% |
| 11.1.3.4 Orientação | AA | 94% | 100% |
| 11.1.3.5 Identificação do propósito de entrada | AA | 13% | 13% |
| 11.1.4.1 Utilização da cor | A | 56% | 47% |
| 11.1.4.2 Controlo de áudio | A | 6% | 0% |
| 11.1.4.3 Contraste (mínimo) | AA | 94% | 88% |
| 11.1.4.4 Redimensionar texto | AA | 50% | 81% |
| 11.1.4.5 Imagens de texto | AA | 0% | 0% |
| 11.1.4.10 Realinhar | AA | 6% | 13% |
| 11.1.4.11 Contraste não textual | AA | 47% | 56% |
| 11.1.4.12 Espaçamento de texto | AA | 0% | 0% |
| 11.1.4.13 Conteúdo em foco por rato ou teclado | AA | 0% | 0% |
| 11.2.1.1 Teclado | A | 88% | 88% |
| 11.2.1.2 Sem bloqueio do teclado | A | 13% | 7% |
| 11.2.1.4 Atalhos de teclas por caráter | A | 0% | 0% |
| 11.2.2.1 Tempo ajustável | A | 0% | 0% |
| 11.2.2.2 Colocar em pausa, parar, ocultar | A | 19% | 20% |
| 11.2.3.1 Três flashes ou abaixo do limite | A | 0% | 0% |
| 11.2.4.3 Ordem do foco | A | 13% | 20% |
| 11.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 13% | 20% |
| 11.2.4.6 Cabeçalhos e etiquetas | AA | 13% | 7% |
| 11.2.4.7 Foco visível | AA | 59% | 7% |
| 11.2.5.1 Gestos por apontador | A | 6% | 0% |
| 11.2.5.2 Cancelamento do apontador | A | 0% | 0% |
| 11.2.5.3 Legenda no nome | A | 56% | 47% |
| 11.2.5.4 Atuação motora | A | 0% | 0% |
| 11.3.1.1 Idioma da página | A | 6% | 0% |
| 11.3.2.1 Ao receber o foco | A | 0% | 7% |
| 11.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 13% | 0% |
| 11.3.3.1 Identificação de erros | A | 19% | 20% |
| 11.3.3.2 Etiquetas ou instruções | A | 38% | 27% |
| 11.3.3.3 Sugestão para eliminar o erro | AA | 25% | 27% |
| 11.3.3.4 Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | AA | 6% | 7% |
| 11.4.1.1 Análise sintática (parsing) | A | 0% | 0% |
| 11.4.1.2 Nome, função, valor | A | 88% | 93% |
| 11.4.1.3 Mensagens de estado (WCAG 2.1) | AA | 50% | 60% |
De acordo com os dados expostos na Tabela 14 é possível perceber que os dois sistemas operativos têm níveis de não conformidade semelhantes (24% em Android e 22% em iOS). No entanto, é importante destacar que algumas cláusulas apresentam variações significativas no seu nível de não conformidade nos dois sistemas operativos. Estas são:
As diferenças observadas na conformidade com as cláusulas 11.1.3.1 e 11.2.4.7 podem ser atribuídas a vários fatores. Primeiro, as diretrizes de design da Apple, como as Human Interface Guidelines, valorizam mais explicitamente a acessibilidade, incluindo indicadores visíveis de foco e estruturas semânticas, em comparação com o Material Design do Android, que pode permitir maior flexibilidade e inconsistência. Em segundo lugar, as ferramentas e frameworks nativos da Apple, como o Xcode e o UIKit, oferecem funcionalidades de acessibilidade mais integradas e fáceis de aplicar, enquanto que os programadores Android podem necessitar de maior esforço para alcançar resultados semelhantes. Por fim, em frameworks multiplataforma, como Flutter ou React Native, as configurações padrão, muitas vezes, favorecem os requisitos do iOS, exigindo personalizações adicionais para assegurar uma acessibilidade equivalente no Android.
Por outro lado, as diretrizes de desenvolvimento também podem beneficiar a plataforma Android como pode ser observado nos resultados de não conformidade da cláusula 11.1.4.4. O Android promove o uso de unidades escaláveis, como “sp”, nas diretrizes do Material Design, incentivando práticas de design responsivo, enquanto que os desenvolvedores iOS podem negligenciar o suporte ao texto dinâmico devido a uma menor ênfase nas Human Interface Guidelines. Além disso, frameworks como o Jetpack Compose no Android têm suporte nativo para escalonamento de texto, facilitando a sua aplicação, enquanto no iOS os programadores precisam de configurar manualmente o Dynamic Type e garantir testes adequados.
A partir dos resultados de monitorização das aplicações móveis também foi analisado o suporte às declarações de desempenho funcional levando em consideração as relações primárias. A Tabela 15 apresenta os resultados obtidos na primeira análise, em que apenas foram tomadas em consideração as cláusulas das relações primárias.
| Declaração de desempenho funcional | Nº de não conformes | Percentagem de não conformes |
|---|---|---|
| Utilização na ausência de visão | 33 | 100% |
| Utilização com visão limitada | 33 | 100% |
| Utilização na ausência de percepção da cor | 31 | 94% |
| Utilização na ausência de audição | 29 | 88% |
| Utilização com audição limitada | 21 | 64% |
| Utilização com capacidade de manipulação e/ou força limitada | 33 | 100% |
| Utilização com amplitude de movimentos limitada | 32 | 97% |
| Limitação do risco de desencadeamento de reações fotossensíveis | 17 | 52% |
| Utilização com capacidades cognitivas limitadas | 32 | 97% |
Analisando a Tabela 15 podemos concluir que existe uma grande taxa de não conformidade face às declarações de desempenho funcional. Três das declarações de desempenho funcional estão não conformes na totalidade das aplicações móveis analisadas. Das restantes, três declarações não são conformes em mais de 85% das aplicações e as outras duas declarações não são conformes em mais de 50% das aplicações.
O método de monitorização aprofundada permitiu identificar os incumprimentos mais frequentes das cláusulas EN 301 549 aplicáveis a uma análise manual de aplicações móveis. Das não conformidades detetadas destacam-se:
Na Tabela 16 apresenta-se a comparação da percentagem de aplicações móveis que violam os critérios de sucesso que foram avaliados nos dois exercícios de monitorização.
| Cláusula EN 301 549 | Nível de conformidade WCAG | Percentagem de não conformes no 1º relatório | Percentagem de não conformes no 2º relatório | Diferença |
|---|---|---|---|---|
| 11.1.1.1 Conteúdo não textual | A | 75% | 67% | -8% |
| 11.1.2.1 Apenas áudio e apenas vídeo (pré-gravado) | A | 0% | 6% | +6% |
| 11.1.2.2 Legendas (pré-gravadas) | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.1.2.3 Audiodescrição ou alternativa em multimédia (pré-gravada) | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.1.2.4 Legendas (ao vivo) | AA | - | 0% | - |
| 11.1.2.5 Audiodescrição (pré-gravada) | AA | 0% | 0% | 0% |
| 11.1.3.1 Informações e relações | A | 81% | 84% | 0% |
| 11.1.3.2 Sequência com significado | A | 6% | 32% | +26% |
| 11.1.3.3 Características sensoriais | A | 6% | 0% | -6% |
| 11.1.3.4 Orientação | AA | 94% | 97% | +3% |
| 11.1.3.5 Identificação do propósito de entrada | AA | 6% | 13% | +7% |
| 11.1.4.1 Utilização da cor | A | 38% | 52% | +14% |
| 11.1.4.2 Controlo de áudio | A | 0% | 3% | +3% |
| 11.1.4.3 Contraste (mínimo) | AA | 75% | 91% | +16% |
| 11.1.4.4 Redimensionar texto | AA | 100% | 66% | -34% |
| 11.1.4.5 Imagens de texto | AA | 0% | 0% | 0% |
| 11.1.4.10 Realinhar | AA | 19% | 10% | -9% |
| 11.1.4.11 Contraste não textual | AA | 69% | 52% | -17% |
| 11.1.4.12 Espaçamento de texto | AA | 0% | 0% | 0% |
| 11.1.4.13 Conteúdo em foco por rato ou teclado | AA | 0% | 0% | 0% |
| 11.2.1.1 Teclado | A | 69% | 88% | +19% |
| 11.2.1.2 Sem bloqueio do teclado | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.2.1.4 Atalhos de teclas por caráter | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.2.2.1 Tempo ajustável | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.2.2.2 Colocar em pausa, parar, ocultar | A | 12% | 19% | +7% |
| 11.2.3.1 Três flashes ou abaixo do limite | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.2.4.3 Ordem do foco | A | 25% | 16% | -9% |
| 11.2.4.4 Finalidade da hiperligação (em contexto) | A | 88% | 16% | -72% |
| 11.2.4.6 Cabeçalhos e etiquetas | AA | 25% | 10% | -15% |
| 11.2.4.7 Foco visível | AA | 25% | 34% | +9% |
| 11.2.5.1 Gestos por apontador | A | 44% | 3% | -41% |
| 11.2.5.2 Cancelamento do apontador | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.2.5.3 Legenda no nome | A | 12% | 52% | +40% |
| 11.2.5.4 Atuação motora | A | 0% | 0% | 0% |
| 11.3.1.1 Idioma da página | A | 0% | 3% | +3% |
| 11.3.2.1 Ao receber o foco | A | 0% | 3% | +3% |
| 11.3.2.2 Ao entrar num campo de edição (input) | A | 19% | 6% | -13% |
| 11.3.3.1 Identificação de erros | A | 12% | 19% | +7% |
| 11.3.3.2 Etiquetas ou instruções | A | 38% | 32% | -6% |
| 11.3.3.3 Sugestão para eliminar o erro | AA | 19% | 26% | +7% |
| 11.3.3.4 Prevenção de erros (legais, financeiros, dados) | AA | 0% | 6% | +6% |
| 11.4.1.2 Nome, função, valor | A | 88% | 90% | +2% |
| 11.4.1.3 Mensagens de estado (WCAG 2.1) | AA | 0% | 55% | +55% |
Pela análise dos resultados apresentados na Tabela 16, podemos concluir que a evolução do primeiro para o segundo período de monitorização revela poucas alterações na maioria das cláusulas. No entanto, nalgumas cláusulas há modificações assinaláveis, quer pela positiva, quer pela negativa. As cláusulas que evoluíram de forma marcadamente positiva durante este período são:
As cláusulas que evoluíram de forma marcadamente negativa durante este período são:
Os aspetos positivos parecem focar-se na flexibilidade oferecida aos utilizadores. Em particular, a capacidade de redimensionar texto e não de não depender exclusivamente de gestos por apontador. Também é positivo registar uma maior preocupação com a semântica da aplicação, com uma descida assinalável no número de aplicações que não é conforme com a cláusula 11.2.4.4. No entanto, deve-se aqui mencionar uma indicação contraditória, que é observada no aumento das aplicação que não são conformes com a cláusula 11.4.1.3. Esta cláusula também tem impacto negativo em utilizadores de tecnologias de apoio e é exemplificativa daquilo que parece ser uma tendência, negativa - das aplicações serem menos compatíveis com as tecnologias de apoio. Para além da cláusula 11.4.1.3 que reflete, em muitos casos, situações em que mensagens de erro não são anunciadas pelos leitores de ecrã, verifica-se também através das cláusulas 11.2.5.3 (em que etiquetas de vários campos são apresentadas visualmente, mas não disponibilizadas para tecnologias de apoio) e 11.1.3.2 (em que a sequência em que o conteúdo é apresentado por tecnologias de apoio não é igual à sequência em que é apresentado visualmente). Este cenário parece ser representativo de uma realidade em que os programadores de aplicações móveis não sabem como disponibilizar corretamente o conteúdo destas aplicações às tecnologias de apoio a que os seus utilizadores recorrem.
| Princípios | Monitorização simplificada | Monitorização Aprofundada |
|---|---|---|
| Perceptível | 86% | 47% |
| Operável | 42% | 42% |
| Compreensível | 23% | 24% |
| Robusto | 75% | 64% |
| Média | 57% | 44% |
| Princípios | iOS | Android |
|---|---|---|
| Perceptível | 28% | 29% |
| Operável | 17% | 22% |
| Compreensível | 12% | 15% |
| Robusto | 51% | 46% |
| Média | 22% | 24% |
| Princípios | Sítios | Apps |
|---|---|---|
| Perceptível | 47% | 29% |
| Operável | 42% | 17% |
| Compreensível | 24% | 14% |
| Robusto | 64% | 73% |
| Média | 44% | 33% |
| Declaração de desempenho funcional | Sítios | Apps |
|---|---|---|
| Utilização com visão limitada | 100% | 100% |
| Utilização na ausência de percepção da cor | 100% | 100% |
| Utilização na ausência de visão | 94% | 100% |
| Utilização com capacidade de manipulação e/ou força limitada | 88% | 100% |
| Utilização com capacidades cognitivas limitadas | 64% | 72% |
| Utilização na ausência de audição | 100% | 100% |
| Utilização com audição limitada | 97% | 81% |
| Utilização com amplitude de movimentos limitada | 52% | 100% |
| Limitação do risco de desencadeamento de reações fotossensíveis | 97% | 100% |
| Aplicação | Android | iOS |
|---|---|---|
| id.gov | Sim | Sim |
| CarrisWay | Sim | Sim |
| SNS24 | Sim | Sim |
| App CaixaDireta | Sim | Sim |
| MBWay | Sim | Sim |
| IRS2023 | Sim | Sim |
| ATGo | Sim | Sim |
| TAP Air Portugal | Sim | Sim |
| Siga App | Sim | Sim |
| Uaveiro App | Sim | Sim |
| myAQUA | Sim | Sim |
| EDP App | Sim | Sim |
| Comboios de Portugal | Sim | Sim |
| e-Fatura | Sim | Sim |
| Autenticação Gov | Sim | Sim |
| ePark | Sim | Sim |
| Anda (Porto) | Sim | Não |